LA CONSTRUCCION DEL OBJETO

El objeto de una investigación singular es construido. 
Dice Bachelard (1949) “El conocimiento científico conquista, construye y comprueba”
El proceso de construcción de un objeto de estudio integra experiencias, motivaciones y desarrollos epistemológicos los cuales encarna el investigador, como participe de las preocupaciones e intereses propios del campo de estudio y de su comunidad académica en la cual se encuentra adscrito*.
 Esta situación de creación y reproducción refieren al individuo que se aboca a la construcción del objeto, a apelar* al menos, a alguna parte de su trayectoria social, profesional y laboral.
Lo anterior significa que la construcción de los objetos de estudio posee como requisito fundamental la presencia de un sujeto constructor el cual aporta no sólo una operación productiva, sino precisamente a través del proceso de construcción se transforma en el investigador su manera de ver, percibir y dotar de sentido una realidad motivo de su análisis.
            El investigador que asume la labor de construir un objeto particular de conocimiento, es abocado* a una reconstrucción interna, y esto lo lleva ineluctablemente* a una reflexión teórica/emotiva, permitiéndole así, hacer suyo el objeto antes de entregarlo como producto de interés a la ciencia.    

“Identificar algo es poder dar a conocer a los demás, dentro de una gama de cosas particulares del mismo tipo, aquella de la que tenemos intención de hablar” […] ”Identificar, en ese estadio elemental. No es aún identificarse a sí mismo, sino identificar algo”. (Ricoeur, 1996).

           

En la construcción del objeto de estudio encontramos diversos planos como conformar - referido a una acción intencional orientada a darle forma a algo. 
Constituir – que hace alusión a la labor que nos permite componer algo.
configurar – como disposición de las partes que acomodan una cosa y le confieren una particular forma o manera de ser o existir.

La construcción del objeto de estudio ha permitido comprender el proceso interpretativo del investigador como un modo de apropiación de su objeto, lo que recuerda que “los sujetos interpretan desde una experiencia y un saber propios” 

TEORIA DEL CONOCIMIENTO DE KANT

Son los objetos quienes tienen que adecuarse a nuestro conocimiento. En esta inversión del papel que juegan el sujeto y el objeto en el conocimiento radica la llamada "revolución copernicana" de Kant.

El entendimiento no es una facultad pasiva, que se limite a recoger los datos procedentes de los objetos, sino que es pura actividad, configuradora de la realidad.
“Se ha supuesto hasta ahora que todo nuestro conocer debe regirse por los objetos. Sin embargo, todos los intentos realizados bajo tal supuesto con vistas a establecer a priori, mediante conceptos, algo sobre dichos objetos, algo que ampliara nuestro conocimiento, desembocaban en el fracaso. Intentemos, suponer que los objetos deben conformarse a nuestro conocimiento, cosa que concuerda ya mejor con la deseada posibilidad de un conocimiento a priori de dichos objetos, un conocimiento que pretende establecer algo sobre éstos antes de que nos sean dados. Ocurre aquí como con los primeros pensamientos de Copérnico. Este, viendo que no conseguía explicar los movimientos celestes si aceptaba que todo el ejército de estrellas giraba alrededor del espectador, probó si no obtendría mejores resultados haciendo girar al espectador y dejando las estrellas en reposo”.

Si el entendimiento está sometido a ciertas categorías que determinan a los objetos, entonces podemos saber a priori que no ocurrirá nada en el campo de la experiencia humana que no esté sometido a tales categorías. En consecuencia, el sujeto adquiere un papel configurador de la realidad, en lugar de ser el mero receptor pasivo de una supuesta realidad objetiva a la que se debe someter.

Kant estudia en la Estética trascendental y Analítica Trascendental las condiciones que posibilitan la determinación del objeto por el sujeto:

1.- La sensibilidad y el entendimiento.

A diferencia de lo que habían afirmado los racionalistas y los empiristas, quienes concebían una sola fuente del conocimiento, la razón o la experiencia, respectivamente, para Kant el conocimiento es el resultado de la colaboración entre ambas: por la sensibilidad recibimos los objetos, por el entendimiento los pensamos.

“Los objetos nos vienen, dados mediante la sensibilidad y ella es la única que nos suministra intuiciones. Por medio del entendimiento, los objetos son, en cambio, pensados y de él proceden los conceptos”

Kant a afirmará que existen tanto en la sensibilidad como en el entendimiento unas formas trascendentales, que no dependen de la experiencia, y que son a priori, por lo tanto, que actuarán como un "molde" al que se tienen que someter los datos recibidos por la sensibilidad y los conceptos formados por el entendimiento. En consecuencia, tanto la sensibilidad como el entendimiento adquieren, aunque a distinto nivel, un papel configurador de la realidad.

2 .- Sensibilidad (estética trascendental)

Por sensibilidad entiende Kant la capacidad de recibir representaciones, al ser el sujeto afectado por los objetos. Esta capacidad es meramente receptiva.

El modo mediante el cual el conocimiento se refiere inmediatamente a un objeto es llamado por Kant intuición; y el efecto que produce un objeto sobre nuestra capacidad de representación sensible es llamado por Kant sensación; en el caso, de la sensibilidad, esa referencia inmediata a un objeto es llamada intuición sensible o empírica. Y el objeto indeterminado de una intuición empírica, lo que supuestamente la causa, es llamado fenómeno.

En el fenómeno podemos distinguir una materia y una forma. La materia del fenómeno es lo que dentro del mismo corresponde a la sensación. Y la forma "aquello que hace que lo diverso del mismo pueda ser ordenado en ciertas relaciones". Con esto Kant nos quiere decir que las sensaciones no pueden ser ordenadas por algo que sea, a su vez una sensación: y si la materia de la sensación procede de la experiencia, es a posteriori, lo que ordena las sensaciones, la forma, ha de ser algo distinto, por lo que no puede proceder de la experiencia, y ha de ser, por lo tanto, a priori.

3.- El Entendimiento. (La analítica trascendental).

La sensibilidad es la fuente de todas nuestras intuiciones. Si prescindimos de la sensibilidad, dice Kant, no podemos tener intuición alguna. El entendimiento no es una facultad que nos permita intuir, es decir, establecer una relación directa con un objeto; y

Dado que no hay otra forma de conocer, fuera de la intuición, que la conceptual, resulta que el entendimiento es un conocimiento conceptual, discursivo. La sensibilidad suministra las intuiciones del conocimiento; el entendimiento suministrará los conceptos.
Las intuiciones sensibles, si no son pensadas a través de un concepto, (subsumidas* en un concepto, dice Kant), no nos ofrecerían conocimiento alguno: equivaldrían a un torrente inconexo de sensaciones. Los conceptos, si no se remiten a una intuición sensible, nos ofrecerían un conocimiento vacío de contenidos. "Las intuiciones, sin conceptos, son ciegas; los conceptos, sin intuiciones, son vacíos".

El entendimiento es la facultad de pensar y, como tal, pura actividad, frente a la receptividad* de la sensibilidad. Esa actividad se identifica con la formación de conceptos, es decir, con la creación de formas bajo las cuales se pueden ordenar diversas representaciones bajo una sola común a todas ellas. Así, mientras que la sensibilidad suministra las intuiciones sensibles, el entendimiento piensa bajo conceptos esas intuiciones, unificando bajo el concepto la diversidad ofrecida por la sensibilidad.

OBJETO, METODO Y ESTRUCTURA DEL CONOCIMIENTO

EL OBJETO es la cosa que vamos a conocer, es la contraparte* del sujeto en la relación que se registra como consecuencia del proceso de conocimiento. Se conocerán de él, sus propiedades gracias a un momento completamente intencional cuyo único fin es conocerlo. Estos dos elementos están estrecha e íntimamente unidos y uno no puede existir sin la presencia del otro. El objeto imprime su imagen en el sujeto. En el objeto sus características no se modifican, sin embargo en el sujeto su proceso cognitivo si, ya que se asimilan en sus estructuras mentales y éstas día a día se acomodan para dar lugar a unas nuevas.

EL SUJETO es la persona que se enfrentará al objeto, la que se pondrá en contacto con él, quien lo va a conocer, quien obtendrá información de él; lo llamaremos sujeto cognoscente*.Todos los sujetos tenemos la facultad para aprehender (tomar, captar, capturar, etc.) con nuestro intelecto las diversas características que dan forma y estructura a un ser o un objeto. Nos auxiliamos de nuestros cinco sentidos y el entendimiento para comprender y explicar el contexto.
Dicho así entonces la existencia del sujeto es indispensable como elemento para alcanzar el conocimiento, debido a que el sujeto capta al objeto mediante la imagen.

Existen 4 métodos del conocimiento:

Método de la Tenacidad: el hombre se aferra a la verdad porque siempre ha tenido la seguridad de que es la verdad. Aferrándose incluso cuando existen hechos claramente contradictorios de esa verdad.

Método de la autoridad: Se toma como cierta una idea que tiene apoyo en la tradición y la sanción pública. (Por ejemplo, si el médico lo dice así debe ser). Este método es necesario para el avance del progreso humano.

Método a priori: las proposiciones a priori* concuerdan con la razón y no necesariamente con la experiencia. La gente alcanza la verdad por medio de la comunicación y el intercambio libre. El problema está en que por lo general no hay consenso de quien tiene la razón.

Método de la ciencia: posee una característica fundamental. La autocorrección, pues existen evaluaciones internas dentro del conocimiento científico, las cuales han sido concebidas y utilizadas para controlar y verificar las actividades y conclusiones científicas al término de la búsqueda del conocimiento confiable. Para los científicos aun cuando la evidencia sea a primera vista confiable no la aceptan como verdadera. Además es importante la objetividad, la cual es definida como el acuerdo entre jueces expertos acerca de  lo que es observado o lo que se debe hacer o se ha hecho en investigación.

BARUCH SPINOZA

Nació en Ámsterdam el 24 de noviembre de 1632. Procedía de una familia de judíos portugueses que habían emigrado a Holanda a finales del siglo XVI. Fue educado, así, en la comunidad judía de Ámsterdam, de acuerdo con las tradiciones judías. A los 24 años fue excomulgado es decir, excluido de la comunidad judía. Adoptó como medio de vida el oficio de pulidor de lentes para instrumentos ópticos, lo que le permitió llevar la vida tranquila y retirada de estudioso y filósofo. En 1660 fue a residir cerca de Leyden, y, durante su estancia en aquel lugar, sostuvo correspondencia con Henry Oldenburg, secretario de la Royal Society de Londres. En 1663 se trasladó a los alrededores de La Haya, donde le visitó Leibniz en 1676. En 1673 se le ofreció una cátedra de filosofía en Heidelberg, pero la rehusó, principalmente, sin duda, porque deseaba conservar una completa libertad. Spinoza murió de consunción en 1677.

Solamente dos obras de Spinoza fueron publicadas en vida del autor, y sólo una de ellas apareció con su nombre. Su exposición "en forma geométrica" de parte de los Principios de Filosofía de Descartes partes apareció en 1663, y su Tratado teológico-político se publicó, anónimamente, en 1670. Las Opera posthuma, que se publicaron poco después de la muerte de Spinoza, incluyen su Tratado sobre la corrección del entendimiento escrito durante su residencia cerca de Leyden, la Ética demostrada según el orden geométrico, que es su obra más importante, y el Tratado Político. Su Breve Tratado sobre Dios, el Hombre y su Felicidad  fue descubierto en 1851, y se le suele conocer por el Tratado Breve.

La idea más conspicua de la filosofía de Spinoza es la de que hay solamente una substancia, la substancia divina infinita, que es identificada con la naturaleza; Dios o la naturaleza. Y una característica llamativa de su filosofía, tal como se presenta en la Ética, es la forma geométrica de su exposición. Esta obra está dividida en cinco partes, en las que se tratan, por orden, los temas siguientes: Dios, la naturaleza y origen de la mente, el origen y naturaleza de las emociones, el poder del entendimiento o libertad humana. Al comienzo de la primera parte encontramos ocho definiciones, seguidas por siete axiomas. La segunda parte comienza por siete definiciones y cinco axiomas, la tercera por tres definiciones y dos postulados, la cuarta por ocho definiciones y un axioma, la quinta por dos axiomas. En todos esos casos, tales definiciones y axiomas o postulados van seguidos por proposiciones numeradas.

En la filosofía de Spinoza encontramos que los muchos seres de la experiencia son causalmente explicados con referencia a la substancia infinita única que Spinoza llama "Dios o la naturaleza", asimiló la relación causal a la relación de implicación lógica, y describió las cosas finitas como procediendo necesariamente de la substancia infinita. Aquí difiere decisivamente de los metafísicos cristianos medievales, e igualmente de Descartes, que postulaba una causa única, pero no intentó deducir de esa causa las cosas finitas. Para conocer una cosa es preciso conocer su causa. "El conocimiento del efecto depende del conocimiento de la causa y comprende a éste." Explicar una cosa es asignarle su causa o causas.

la substancia fue definida por Spinoza como" aquello que es en sí mismo y es concebido por sí mismo; quiero decir, que su concepción no depende de la concepción de otra cosa a partir de la cual aquélla tenga que formarse", Pero aquello que puede ser conocido por sí mismo y sólo por sí mismo, no puede tener una causa externa, La substancia es, pues, lo que Spinoza llama causa "causa de sí misma" : se explica por sí misma y no por referencia a alguna causa externa. Su Definición implica, que la substancia es completamente dependiente de sí misma. No depende de ninguna causa externa, ni para su existencia ni para sus atributos 

CRITICISMO

QUE ES EL CRITICISMO?

El criticismo es un sistema de pensamiento que se propone examinar los fundamentos del conocimiento como condición para cualquier reflexión filosófica. Como tal, es una doctrina de orientación epistemológica, crítica del empirismo y el racionalismo. Su mayor exponente es Immanuel Kant.

El criticismo no niega que el hombre pueda acceder al conocimiento, a la verdad, pero considera necesario que haya un examen atento y una justificación racional de la forma en que se alcanza ese conocimiento. Para el criticismo, la investigación del conocer está por encima de la investigación del ser.

Es una doctrina que se caracteriza por asumir una actitud crítica y reflexiva ante las afirmaciones de la razón humana, de allí su espíritu cuestionador. De hecho, si analizamos  el término, “criticismo” deriva de crítica, y se compone con el sufijo -ismo, que significa ‘sistema’, ‘doctrina’.

Consideremos, además, que el criticismo es una doctrina filosófica inserta en el pensamiento de la Ilustración, donde la razón ha pasado a ser la instancia suprema; época crítica, propia de la Modernidad, en que se procuró indagar el fundamento racional de las creencias últimas, pues se asumía la crítica como el motor de progreso de la humanidad.

No obstante, no debemos confundir esta postura crítica y reflexiva del criticismo con la actitud incrédula y ultra cuestionadora del escepticismo. Así como tampoco podemos relacionarlo con el rigor religioso del dogmatismo. El criticismo ocupa, en este sentido, una postura intermedia entre ambas.

Palabras clave: criticismo, Filosofía, doctrina, Investigación

CONCLUSION:

El criticismo se refiere a verificar el verificado sobre algo , dice que todos podemos conocer pero cada que tengamos que conocer algo tenemos que hacer experimentos para verificar que lo que estemos mirando sea cierto , ósea necesita basarse en algo fiable para creer, es muy diferente al escepticismo ya que él se cuestiona todo , aunque sea algo ya verificado,  el criticismo esta intermedio del escepticismo y del dogmatismo , no cree a la primera pero tampoco no va creer a pesar de tener muchos resultados fiables.

DOGMATISMO

QUE ES EL DOGMATISMO?

La palabra “dogma”, es de origen griego, que significa “doctrina fijada”. Para los primeros filósofos significó “opinión”.

 LOS DOGMAS, son ideologías, promovidas y sostenidas por asociaciones u organizaciones cuyos objetivos están orientados para influenciar a los ciudadanos y someter las conductas humanas, y conseguir con manipulación la aceptación de aquellos que se someten al líder. 

El dogmatismo, es una escuela filosófica que “considera a la razón humana capaz de conocer la verdad, siempre que se sujete a métodos y orden en la investigación, dando por supuestas la posibilidad y la realidad del contacto entre el sujeto y el objeto”.

El dogmatismo puede comprenderse en tres sentidos:

1.-Realismo ingenuo: afirma simplemente que las cosas existen independientemente de la conciencia, y que son exactamente tal como nosotros las pensamos.

2.- Confianza doctrinaria: se acepta la existencia de una verdad sin buscar pruebas de la misma pues se confía  en la verdad absoluta de la doctrina.

3.- Ausencia de reflexión crítica: donde se acepta la autoridad de una determinada doctrina y con ello todo lo que en ella se proponga como absoluto. Una absoluta sumisión a una determinada creencia. 

Palabras clave: Dogma, Dogmatismo, Dogmáti


CONCLUSION:

Lo que entendí del dogmatismo es en lo que crees sin necesidad de comprobarlo, un ejemplo muy claro son los religiosos, aunque el dogmatismo no nada más está en lo religioso, también puede estar en lo político, en la escuela, en varias partes de la vida cotidiana pero pues se conoce más en el lado religioso ya que ellos creen en Dios solo por tener fe.

Nosotros somos dogmáticos al decidir creer en algo solo porque queremos creer o nos influyen a creer, hay 3 maneras de comprender el dogmatismo ,esta lo que es el realismo ingenuo, quequiere decir que creemos la realidad en la que estamos por medio de nuestros sentidos , y las cosas son como las vemos o como las sentimos pero en realidad no son así ,por ejemplo si pongo una pelota de ping pong blanca con una luz verde por detrás y le pregunto a otras personas de qué color es me van a decir que es verde porque la ven verde pero si quito la luz va ser blanca entonces esto sería el realismo ingenuo.

Luego está la confianza doctrinaria que es aceptar una verdad sin reprochar ni preguntar ni buscar pruebas, simplemente confiar en la persona que lo está diciendo, un ejemplo de esto seria, si mi novio me dice que me quiere mucho y yo no le digo que me lo demuestre ni le pregunto nada simplemente le creo entonces estaría confiando en lo que él me está diciendo.

Y por último, todo lo que una autoridad proponga se tendrá que aceptar, como los reglamentos que se usan en el salón de clase, la autoridad viene siendo el profesor que pone las reglas y nosotros las tenemos que obedecer convirtiéndonos en sumisos del profesor, a esta última se le llama Ausencia de reflexión crítica.

Entonces el dogmatismo está presente en toda nuestra vida cotidiana no nada más en la iglesia, no nos dábamos cuenta porque no habíamos analizado esto.

REFERENCIA BIBLIOGRAFICA:

Pérez porto, J. y Gardey, A. (2008). Definición de dogma — Definicion.es, http://definicion.de/dogma

RELATIVISMO

QUE ES EL RELATIVISMO ?

El relativismo, es la noción de creer que lo que cada persona piensa es una verdad y que por tanto no hay verdades absolutas. El concepto de relativismo se emplea en la filosofía para nombrar a cierta manera de entender la realidad y el conocimiento. De acuerdo al relativismo, lo real no tiene una base permanente sino que se basa en los vínculos que existen entre los fenómenos.

 Respecto al conocimiento, el relativismo sostiene que no alcanza lo absoluto.

En otras palabras, el relativismo cree que el conocimiento carece de una validez absoluta o universal; por el contrario, sólo es válido según el contexto. La construcción de la realidad, de este modo, depende de la subjetividad que, a su vez, surge de las circunstancias.

Se puede entender el relativismo por oposición al objetivismo. Para éste, la verdad tiene independencia de los sujetos que se encargan de pensarla. Esto quiere decir que, de acuerdo al objetivismo, hay hechos que tienen una existencia objetiva.

Para el relativismo, en cambio, la verdad siempre está relacionada al sujeto que la piensa. No existen verdades o conocimientos objetivos ni que sean universales. A partir de esta idea, el relativismo aparece en diferentes ámbitos de la ciencia y del pensamiento.

Es importante conocer que dentro del relativismo existen diversos tipos o clasificaciones, que se basan en los pilares del mismo pero que lo encaminan o dirigen hacia un punto de vista más concreto. Así, nos topamos con estos:

-Relativismo individual: Este se sustenta en el principio fundamental de que la verdad es relativa y que depende de cada individuo. Precisamente por eso, establece que existen tantas verdades como individuos.

-Relativismo específico: En este caso, lo que viene a establecerse es que la verdad es relativa porque depende de cada especie. Y cada una de estas tendrá una y vivirá en un mundo diferente en base a sus circunstancias.

Relativismo de grupo: esta se encarga de determinar que la verdad es relativa porque depende de cada grupo. A su vez cuenta con cuatro tipos diferentes: relativismo de grupo por civilización, por clase social, por sexo y por edad. Estos vienen a establecer que la citada verdad es relativa en base a que varía en función de cada civilización, clase social, sexo o grupo de edad, respectivamente.

CONCLUSION:

El relativismo dice que no existe ninguna verdad absoluta pero al decir que no existe ninguna verdad está usando su verdad por lo tanto no es real y  no es congruente porque se contradice a sí misma.

Ósea que cada quien tiene su manera de pensar y tiene sus ideas, entonces lo que para mí es malo para otra persona puede ser algo bueno, como por ejemplo hablando de las culturas, a nosotros se nos hace mal que los chinos coman perros, ratones, gatos y a ellos les gusta, o nosotros que comemos res, en la india una vaca es sagrada y ellos no comen res, todo depende del contexto en el que se habla pero cada quien tiene su manera de pensar.

Ya hablando de ética, nosotros somos libres, tenemos libertad, libertad de expresarnos, libertad de actuar negativamente pero eso no quiere decir que tengamos que hacerlas.

La libertad pone al ser humano de frente con sus acciones, si quiere actuar positiva o negativamente como sea, su acto va tener una responsabilidad, lo que hace el relativismo aquí es quitar la responsabilidad haciendo que la persona actué a su antojo y sin limitaciones , cuando ella está haciendo su libertad le está quitando la libertad a otra persona, por ejemplo yo tengo la libertad de vestirme como yo quiera, digamos que salgo a la calle con un vestido súper cortito entonces alguien también tiene la libertad de expresar lo que siente al mirarme y él quiere tocarme en público, él está violando mi libertad pero el relativismo dice que está bien.

En pocas palabras la libertad de uno es la opresión del otro mirándolo del lado del relativismo.

REFERENCIA BIBLIOGRAFICA:

·         Gaspar García E. (2004). El relativismo, Una explicación—contrapeso.info, http://contrapeso.info/2004/el_relativismo_una_explicacion/

• Pérez Porto J. y Marino María (2014) Definición de Relativismo- definicio.de, http://definicion.de/relativismo/